Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:

П редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.

Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже...

На рассмотрение специалиста, был представлен акт федерального органа, содержащий предписание, которое необходимо было исполнить обществу в срок до 27.11.2009 г. При этом перед специалистом ставился вопрос: Какая дата - 26.11.2009 г. или 27.11.2009 г.- является последним днем(сроком) исполнения предписания.

Вывод специалиста был следующий: В словосочетании «в срок до 27.11.2009 г.» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

Таким образом, временной границей для подачи документов служит 27.11.2009 года. Это означает, что последним днем подачи документов для общества нужно считать 26.11.2009 года. Необходимо отметить, что иногда в деловых текстах используется близкая по значению формула «до 27.11.2009 г. включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 27.11.2009 года.

В рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем подачи документов необходимо считать 26.11.2009 г.

Однако другие лингвисты с данным специалистом не согласны.

Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.

«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html).

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру в разделе «трудности русского языка» также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).

К сожалению, юрист не может себе позволить подобную «мистическую неопределенность» при установлении значения предлогов «до» и «по», так как необходимо точно знать время окончания того или иного срока.

Однако и законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос.

До исключительно.

Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.

В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

До включительно.

В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».

В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.

Затруднения вызывает и применение сроков в трудовом праве. Так, например, Миникина Н. со ссылкой на судебную практику считает, что следует различать предлоги «до» и «по». При этом если записано «с 5 марта 2008 по 5 мая 2008 г.», то отмеченные даты включаются. В отличие от вышеприведенного примера с указанием срока с предлогом «по», используемый предлог «до 5 мая 2008 г.» означает, что последний день испытания приходится на 4 мая. (Минкина Н Особенности испытательного срока /ЭЖ-Юрист", 2008, № 25// СПС «КонсультантПлюс»).

Данную позицию поддерживает и Ёрш А.В., основываясь на лексическом значении предлогов «по» и «до» указывает, что «в случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок договора, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается» (Ёрш А.В. Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / под ред. А.Л. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).

Впрочем, Высший арбитражный суд РФ не соглашается с мнением данных авторов по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой - 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.

Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.

Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец - на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).

Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).

Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».

Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.

В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.

До исключительно.

Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.

В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

До включительно.

В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».

В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др.

До и по. В чем разница? — Говорим и пишем правильно

ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.

Высший арбитражный суд РФ не соглашается по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой — 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.

Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.

Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец — на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).

Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).

Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».

Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.

В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.

Ввиду неопределенности формулировки в «срок до(по)…» советую обратиться к тому законодательному акту РФ, который непосредственно регулирует вопрос указанный в ваших "бумажках".

Языковое толкование в судебно-арбитражной практике

А.В. Слесарев

Традиционно языковое толкование рассматривается в качестве приоритетного, и прежде всего потому, что основным информационным каналом познания права является его языковая форма. Естественно, что именно поэтому правоприменитель может столкнуться прежде всего с языковой формой неясности права.

Язык, в том числе и права, имеет лексический (слова составляют лексический инструмент языка), синтаксический (определяющий способ сочетания слов в предложении), и стилистический (стиль проявляется в подборе слов и употреблении синтаксических конструкций) и другие элементы.

Применительно к языковому толкованию необходимо подчеркнуть два момента. Первый заключается в том, что язык права должен отвечать определенным общеязыковым требованиям, языковые неясности должны устраняться с учетом этих требований. Второе. Языковые неясности правовых норм, помимо общих методов, устраняются приемами, носящими специально-юридический характер.

Имя в виду первый аспект проблемы, отметим следующее.

Понятия и представления должны обозначаться словами, смысл которых определяется словоупотреблением — господствующим (общепринятым) способом их обозначения. Здесь при изучении смысла слов необходимо обращаться к этимологии, синонимам, антонимам, омонимам. Следует иметь в виду, что словоупотребление изменяется в зависимости от времени и пространства, от употребления его в качестве основного или переносного, обычного или исключительного, родового или видового, обыденного или специального. В литературных произведениях могут встречаться слова, употребление которых вовсе неизвестно. В этих случаях филологическая герменевтика предлагает следующие способы устранения темных (неясных) слов: обращение к параллелизмам, применению дедуктивному методу и некоторым другим.

Если законодатель не указал, в каком смысле следует понимать то или другое слово, то определение этого неочевидного смысла производится по общим правилам филологической герменевтики.

Так, способом преодоления неясности языка в силу неоднозначности слов является правило о том, что словам (выражениям) закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации.

Предлоги «до» и «по»: включительно или нет?

Далее. Если в законе использованы технические или иные специальные термины, значение которых не определено законодателем, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.

Что касается синтаксического элемента речи, то его “вклад” в неясность языка заключается в обосновании выделения “абсолютного” и “относительного” значения слов, имея в виду, что абсолютное значение слова имеют сами по себе, а относительное они приобретают вследствие связи с другими словами. Поэтому значение сложных выражений следует устанавливать в соответствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретируемая норма.

Стилистический элемент речи выражается в особенности слога литературного произведения. Как известно, разный слог присущ разным нациям, родам (видам) литературных произведений, отдельным авторам. Для стиля юридического языка характерно два момента. Во-первых, простота проявляется в стремлении выражать мысль прямо и ясно, без помощи таких “оборотов” и “украшательств” как сравнений, аллегорий, метафор, синекдох, гипербол, восклицаний, вопрошений и др. Во-вторых, юридическому языку присущ технический характер, при котором присутствует обилие специальных терминов.

Анализ опубликованной практики Высшего Арбитражного Суда РФ показал, что устранение арбитражными судами языковой неясности нормативных актов с использованием общих правил филологической герменевтики является весьма редким явлением.

Так, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу ГК РФ (ст. 651) не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем.

Указанное разъяснение было опубликовано со следующим заголовком: срок действия договора аренды здания (сооружения), определенного с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году1.

Между тем составители данного письма не обратили внимания, что в заголовке обобщения они употребили конструкцию “с 1-го до 31 числа” как равную году, между тем в тексте обобщения равным году признан другой срок, поскольку здесь сказано “с 1-го по 31 число”.

Данная техническая ошибка, к сожалению, сказалась и на практике.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.02 по делу N А41-К1-8587/02 Арбитражного суда Московской области. При этом было установлено следующее.

Объединение обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к школе "Венда" о признании договора аренды от 17.09.01 N 37 незаключенным и обязании освободить 8 капитальных строений площадью 1 225, 8 кв. метра (базу отдыха). Решением от 11.07.02 в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.02 решение отменил, иск удовлетворил.

В протесте предлагалось указанное постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела следовало, что объединение и школа "Венда" подписали договор от 17.09.01 N 37 на аренду базы отдыха с правом выкупа. В пункте 11.1 договора стороны определили срок его действия с 17.09.01 до 16.09.02. В подписанном сторонами приложении от 20.09.01 N 1 к договору содержалась подробная характеристика арендуемых помещений.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ объединение по акту сдачи-приемки от 20.09.01 передало школе "Венда" указанные в договоре здания.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора аренды и отсутствие необходимости государственной регистрации договора, заключенного на срок менее одного года. Суд сделал вывод о том, что срок действия договора определен сторонами по 15.09.02 включительно. Это дало ему возможность считать договор заключенным на срок менее года.

Суд первой инстанции при разрешении спора исследовал все обстоятельства по делу и доводы сторон и установил следующее.

Указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действовал по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог "до" используется здесь стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога". Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Так, объединение направило в адрес школы "Венда" письмо от 22.04.02 N 09-01-01/93, в котором прямо указало, что договор аренды заключен на срок менее одного года. Также и школа "Венда" при заключении этого договора считала срок его действия таким же. Поэтому ни одна из сторон не обращалась в соответствующий орган за государственной регистрацией договора. Кроме того, школа "Венда" во исполнение условий договора перечислила объединению сумму выкупа (1 150 000 рублей) платежными поручениями от 03.04.02 N 57, от 05.04.02 N 59, от 08.04.02 N 60. Указанная сумма была возвращена объединением, но школа перечислила сумму на депозитный счет нотариальной конторы (платежное поручение от 20.08.02 N 151).

Таким образом, суд кассационной инстанции принял постановление об удовлетворении иска без учета волеизъявления сторон при заключении договора аренды, ошибочно истолковав пункт 11.1 договора, как заключенный на срок не менее одного года, тем самым допустив нарушения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК является основанием для отмены постановления от 17.09.02.

Президиум ВАС РФ постановил отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.02 по данному делу отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.022 .

Между тем в постановлении Президиума не была отмечена мотивировка Федерального арбитражного суда Московской области, которая была дана им в следующем виде: значение предлогов “до” и “по” в целях применения п.2 ст. 651 ГК РФ в спорном случае следует понимать как равное с учетом п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66.

Список литературы

1. См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”.

2. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 9523/02.

В случае если по договору оказания услуг предельный срок оплаты установлен до 15-го числа месяца, то с 15-го или с 16-го числа месяца производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательства по оплате?

Ответ: В случае если по договору оказания услуг предельный срок оплаты установлен до 15-го числа месяца, то невозможно однозначно определить число (15-е или 16-е число месяца), с которого производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательства по оплате.

Согласно одной позиции, поддерживаемой Президиумом ВАС РФ, в данном случае предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога", поскольку договор не содержит формулировок "до 15-го числа включительно" или "не позднее 15-го числа текущего месяца". Следовательно, 15-е число не включается в срок оплаты услуг по договору, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательства по оплате нужно производить с 15-го числа месяца.

В соответствии с другой точкой зрения, которую поддерживают некоторые арбитражные суды, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нужно производить с 16-го числа месяца, поскольку дата окончания срока оплаты (15-е число) включается в срок оплаты.

Уточнить вопрос по срокам, прописанным в договоре.

Обоснование: В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок, установленный сделкой, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям договора оказания услуг заказчик должен внести плату за услуги до 15-го числа месяца. При этом не конкретизировано, включается ли 15-е число месяца в срок оплаты за оказанные услуги или нет.

Для решения данного вопроса следует применять положения ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Согласно этой норме при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Если обратиться к лингвистическому значению предлога "до", то мы столкнемся с двойственным мнением специалистов.

Некоторые лингвисты отмечают, что предлог "до" используется в значении временного предела действия. Существительное "предел" в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является "черта, граница чего-либо". При таком толковании последним днем срока следует считать 14-е число месяца, а начиная с 15-го числа можно вводить меры ответственности, предусмотренные за нарушение обязательства.

В качестве примера подобного толкования можно привести положения ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данной норме срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Другие лингвисты отмечают, что предлог "до" не указывает, проходит ли временная граница по началу или по концу дня. В этом случае последним днем срока будет считаться 15-е число, а меры ответственности вводятся со следующего дня, то есть с 16-го числа.

По вопросу исчисления срока, определенного с использованием предлога "до", Президиум ВАС РФ привел следующие разъяснения (Постановление от 14.01.2003 N 9523/02). Спор касался договора аренды базы отдыха с правом выкупа, срок действия которого был определен с 17.09.2001 до 16.09.2002. ВАС РФ пояснил, что предлог "до" в данном случае используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога". То есть указанный в договоре срок аренды действует по 15.09.2002 включительно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А45-1134/2013. В нем разъяснено, как правильно толковать условие договора аренды о внесении арендной платы до 3-го числа отчетного месяца. По мнению суда, в этом случае предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога". Условия договора аренды не содержат указания на то, что арендная плата должна быть уплачена арендатором "не позднее 3-го числа текущего месяца" или "до 3-го числа включительно", что позволило бы считать 3-е число отчетного месяца днем исполнения обязательства по договору.

Однако в арбитражной практике существует противоположное мнение, согласно которому дата окончания срока, определенного с использованием предлога "до", включается в срок (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А33-7634/07-Ф02-331/08). При таком варианте толкования условий договора оказания услуг об оплате 15-е число месяца включается в срок оплаты, следовательно, расчет процентов нужно производить с 16-го числа месяца.

Кроме того, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда и положения о договоре бытового подряда в части, которая не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета этого договора (ст.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, если анализ существующего правоотношения, сложившегося между сторонами договора возмездного оказания услуг, не позволяет установить буквальное значение условия договора по оплате, следует применять правила ст. 711 ГК РФ о договоре подряда. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А57-11841/06-18). В этой ситуации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня, следующего за днем подписания акта приема результатов работ (услуг) (ст. 191 ГК РФ).

С. В.Тимошкова

Группа компаний

"Аналитический Центр"

С. В.Соболева

Группа компаний

"Аналитический Центр"

——————————————————————

Конференции Межрегионального общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов" > Правовые вопросы > Общение с ГИБДД > Срок действия ВУ: о значении предлогов "до" и "по"

Просмотр полной версии: Срок действия ВУ: о значении предлогов "до" и "по"

30.04.2015, 21:36

Поступил вопрос:

действительны ДО 28.04.2015.

Человек, естественно, не собирается вываливать с ходу такую сумму,
собирается обжаловать.
Уверен, ты с таким сталкивался. Твое мнение?

… Дело было 28.04, на старых правах написано, что выданы 28.04.2005,
действительны ДО 28.04.2015…
ст. 4.8 ч. 1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

ВУ выдано на период 10 лет, календарная дата — 28.04.05 — течение срока начинается на следующий день — 29.04.05, заканчивается стало быть — в 24-00 28.04.15
Применён не тот предлог. "девочка ошиблась".

ст. 4.8 ч. 1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются…

ВУ выдано на период 10 лет, календарная дата — 28.04.05 — течение срока начинается на следующий день — 29.04.05…

30.04.2015, 23:47

Я понимаю априорную установку, что инспектора ГАИ неправы просто потому, что не могут быть правы.
Но принять ее не могу, и в данном случае, Виктор, ты ошибаешься.
Да и Дима, транслируя свой вопрос, ответ прекрасно знает, но почему-то надеется на какое-то чудо.
Предлог применен абсолютно верно и в 00 часов 29/04/15 право управления коллеги вопрошаещего "превратились в тыкву".

Сергей А. Ляликов

01.05.2015, 00:02

в 00 часов 29/04/15 право управления коллеги вопрошаещего "превратились в тыкву".

Так разговор-то о 28, а не о 29.

01.05.2015, 00:32

Вообще не понятно о чем спор?
В законе четко прописано:
"6. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами."
Выдано 28.04.2005г.
Прошло ли 10 лет 28.04.2015г?
Очевидно, что НЕТ.

01.05.2015, 00:33

Это я опИсался!

01.05.2015, 00:38

Это я опИсался!
10 лет срока действия, начавшиеся 28/04/2005, заканчиваются в 23:59:59 27/04/2015.
Именно это и указано в ВУ:: "действительно ДО…"

То есть, если вы попросите (к примеру) меня, привезти вам чаю ДО 10.05 и я к вам приеду 10.05, то для вас это будет слишком поздно?…=)=)=)

01.05.2015, 00:45

Нет, Сергей!
Чаю я и сам способен себе приготовить, а барских замашек как-то не заимел.
Но если Вы попросите меня подождать с чем-либо ДО 12 часов дня (или если быть корректнее "ДО первого мая") .. в 12:00:00 (или в 23:59:59 30/04 для варианта из скобок) я лично для себя поставлю "галочку" — срок вышел!

01.05.2015, 00:48

Очевидно, что ДА! Прошло!
28-го начался одиннадцатый год от даты выдачи

Срок действия ВУ исчисляется по правилам КоАПа?
…Кодексы не противоречат друг другу в этой части.
ГК: Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 192. Окончание срока, определенного периодом времени
1. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока…

Посмотрел своё ВУ. Две даты: 4a) 07.09.14 4b) 07.09.24 — и никаких предлогов. Имею право управлять 10 лет и один день! И небо не рухнуло на землю и Дунай не повернул вспять…

…28-го начался одиннадцатый год от даты выдачи

Поступил вопрос:

А вопрос простой: коллегу хотят развести на штраф (уже нарисовали
15, в ПДД вилка 5-15). Приехал продлевать права, его тормознули на
въезде. Шьют езду без прав. Дело было 28.04, на старых правах написано, что выданы 28.04.2005,
действительны ДО 28.04.2015.
Гайцы утверждают, что 28.04 они уже недействительны. По правилам
рузкаго языка вроде как они правы, однако…
Однако, вот мнение специалиста: Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.

«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html). Взято на http://apno.ru/content/view/258/39/
Поскольку подлежит неоднозначному толкованию — ст. 1.5 в полный рост.

01.05.2015, 02:45

Я правильно понимаю — после сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения 28.04.2005 года гражданин не имеет права управления, оставаясь в течение всего дня 28.04.2005 года кандидатом в водители???
Вот тебе жалко, если гражданин за 10 лет один лишний день поуправляет законно? Жалко тебе?

Однако, вот мнение специалиста: Филолог…Для того, чтобы понять очевидное, не нужно быть специалистом филологом, тем более, что у этого профессора весьма странное представление о "мистике русского предлога". На мой взгляд, фразу «До вторника вы меня не застанете» дОлжно понимать однозначно в том смысле, что уж во вторник-то вы его застанете обязательно. Применительно к теме обсуждения, во вторник права управления уже нет.

Посмотрел своё ВУ. Две даты: 4a) 07.09.14 4b) 07.09.24 — и никаких предлогов. Имею право управлять 10 лет и один день!Не уверен. Точнее, уверен, что не так.
В вашем случае без предлогов еще очевидней:
"…4a) Дата выдачи удостоверения;
4b) Дата окончания срока действия удостоверения (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 160631)…"
Думаю, понятно, что дата окончания срока — это не последний день срока действия, а день, когда действие уже окончилось.

…Думаю, понятно, что дата окончания срока — это не последний день срока действия, а день, когда действие уже окончилось.Дата окончания срока вообще может выпасть на выходной или праздничный день.

В срок до включительно или нет

И тогда — Статья 193. Окончание срока в нерабочий день
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так что — никаких "10 лет и ни часу больше". День окончания срока — входит, как и день начала срока — в срок.
"День отлёта, день прилёта за день посчитаем…" (С)

Кроме того, Вы как-то скромно промолчали на мой вопрос о начале действия права управления… Если 28.04.2005 это право уже есть, то совершенно понятно, что последним днем действия этого права будет 27.04.2015 г., т.к. в соответствии со ст.25 ФЗ О БДД "Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет", а не на 10 лет + 1 день.

Полдня законного права управления красть у водителя закон также не предлагает. 🙂

При таком подсчёте ВУ выдаются на 10 лет минус один день. Совершенно очевидно, что выдали ВУ не в 00 часов 00 минут.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока (п. 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами").

Порядком заполнения отдельных элементов водительского удостоверения, утвержденным приказом МВД РФ от 19.02.1999 N 120 "Об утверждении образцов водительских удостоверений", установлено, что в графах "Дата выдачи" и "Действительно до" проставляется число, месяц (по 2 цифры) и год (четыре цифры) выдачи и окончания срока действия удостоверения.

Срок действия ВУ исчисляется по правилам КоАПа?

Я правильно понимаю — после сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения 28.04.2005 года гражданин не имеет права управления, оставаясь в течение всего дня 28.04.2005 года кандидатом в водители???

Ну ничего, сроки давности привлечения к АО у нас тоже со следующего дня считаются, но это же не значит, что в день совершения АПн нельзя вынести постановление.

По арестам и выносятся в день совершения в полный рост. На практике получается, что срок привлечения 3 мес.+1 день.

Моё мнение, что сотрудники ГИБДД слегка погорячились и своими незаконными действиями причинили гражданину моральные страдания.

Но нет ли каких-нибудь подводных камней типа разъяснительных писем Кузина?
Писем, вроде, нет, ввиду очевидности вопроса. Удивлен, что мнения коллег разделились. ЕМНИП, у тебя была частная жалоба на определение об обездвижке, где срок был установлен до …. Суд первой инстанции занял позицию В.Р., вышестоящий сказал, что срок до … включает эту дату. Не изменяет?

это же не значит, что в день совершения АПн нельзя вынести постановление. По арестам и выносятся в день совершения в полный рост…И это правильно!©
"…Примечание. Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний".

Таким образом, до 23:59:59 (включительно) указанного в удостоверении дня 28.04.2015 оно действительно.
+1

Лично я согласен с Дедом и могу добавить, что ВУ является производной из деятельности органа государственной власти, а ФЗ имеет бОльшую юридическую силу. В результате срок должен исчисляться по закону, а не по этой ноте ДО. Можно добавить, что по ч. 3 ст. 55 Конституции права могут быть ограничены ФЗ, а не НПА или какой-то ДО.

Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright 2018 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot

Когда заканчивается действие лицензии на покупку?

certero 04-12-2009 18:50

Не хотят продавать ружье, мотивируя тем, что лицензия до такого то числа. Соответственно, её действие заканчивается в предыдущий день.
Первый раз сталкиваюсь с такой формулировкой, всегда и во всех документах, последним днем действия является указанный. То есть до 5 декабря, значит по пятое включительно.

patriot_2007 04-12-2009 19:01

certero 04-12-2009 19:03quote:Originally posted by patriot_2007:

Мне продали в последний день и никаких вопросов в магазине не было — оформили.

Я тоже так считал, но в Климовске мне по телефону сказали, что они неуверены dgek8 04-12-2009 20:09

Originally posted by certero:

но в Климовске

Про тамошних продавцов много наслышан-бывает чушь несут. При мне в магаз. оформляли в послед. день.

mnkuzn 04-12-2009 20:32

Приставка "по" означает с учетом этой указанной даты, т.е. включительно.

Правило недели: по и до, включительно

Т.е. 5 числа можно, а 6 уже нет.
Я считаю, что отказали верно. Объясняю: лицуха выдана 5 июня. Действует до 5 декабря — ровно полгода. Почему не до 6? Потому, что день ее выдачи — 5 июня — считается полным днем, хотя лицензия может быть реально выдана (точнее, подписана, но не суть) уже под конец рабочего дня. Вот и получается: 5 июня — первый полный день, затем 6 — второй и т.д. А в 00.00 5 декабря начнется первый день, следующий уже сверх этого полугодового срока. Поэтому если бы в лицензии было бы указано не "до", а "по", то тогда бы она была оформлена так: с 5 июня ПО 4 декабря. Тогда бы тоже срок был полностью соблюден. Но кратные месяцу сроки считаются с одного числа месяца по такое же число другого месяца. Так что все верно.

Papic 04-12-2009 22:03

ага, это примерно как что милениум должен был случиться в 2001 году )))

certero 04-12-2009 22:05quote:Originally posted by mnkuzn:

С т.з. русского языка приставка "до" означает без учета той даты, которая указана, т.е. в качестве последнего дня выступает предыдущий день. Т.е. если ДО 5 числа, то этот срок истекает в 00.00 5 числа. Т.е. 4 можно, а 5 уже нет.

Не лингвист ни разу, но русский знал на 5 Тогда фраза "вода по пояс" или "вода до пояса" что означают?;0
В документах, в частности, договорах часто встречаются фразы "по такое то число включительно". С вашей точки зрения это нонсенс.
Но с позиций лингвистки этот вопрос не решить, а вот с позиций право применения к другим документам можно. Ваше водительское удостоверение действует до 5 декабря. Когда вас ГИБДД штрафовать начнет? Так же и с паспортом, с лицензией на оружие.
mnkuzn 04-12-2009 23:20quote:В документах, в частности, договорах часто встречаются фразы "по такое то число включительно". С вашей точки зрения это нонсенс.
Какой нонсенс? Вы говорите совсем о другой ситуации: зачем вы цитируете мой пост, относящийся к "до", а сами пишете про "по", о чем я писал ниже. По 5 число — это как вы сами и сказали — включительно, т.е. 5 числа этот срок еще действует. Никакого нонсенса нет. quote:Ваше водительское удостоверение действует до 5 декабря. Когда вас ГИБДД штрафовать начнет?
Начнет 5 декабря. "Так же и с паспортом, с лицензией на оружие".
Еще раз:

belkin1550 04-12-2009 23:49quote:Originally posted by mnkuzn:

С т.з. русского языка приставка "до" означает без учета той даты, которая указана, т.е. в качестве последнего дня выступает предыдущий день. Т.е. если ДО 5 числа, то этот срок истекает в 00.00 5 числа. Т.е. 4 можно, а 5 уже нет. Приставка "по" означает с учетом этой указанной даты, т.е. включительно. Т.е. 5 числа можно, а 6 уже нет. Я считаю, что отказали верно. Объясняю: лицуха выдана 5 июня. Действует до 5 декабря — ровно полгода. Почему не до 6? Потому, что день ее выдачи — 5 июня — считается полным днем, хотя лицензия может быть реально выдана (точнее, подписана, но не суть) уже под конец рабочего дня. Вот и получается: 5 июня — первый полный день, затем 6 — второй и т.д. А в 00.00 5 декабря начнется первый день, следующий уже сверх этого полугодового срока. Поэтому если бы в лицензии было бы указано не "до", а "по", то тогда бы она была оформлена так: с 5 июня ПО 4 декабря. Тогда бы тоже срок был полностью соблюден. Но кратные месяцу сроки считаются с одного числа месяца по такое же число другого месяца. Так что все верно.

помню многократно в этой ветке орал так же, но мне не верили, хотя это верно

из гражданского кодекса

certero 05-12-2009 12:56quote:Originally posted by mnkuzn:

1. До пятого числа — значит пятого срок закончился, в ноль часов. Т.е. право покупки оружия существовало до 23 часов 59 минут 4 числа. В ноль часов 5 числа право закончилось.
2. По пятое число — значит включительно. Т.е. срок лицензии истекает в ноль часов 6 числа.

Ваша уверенность пока не подтверждена каким-нибудь другим источником, кроме правил русского языка, на мой взгляд, неправильно истолкованных.
Лично менял в/у в день, обозначенный как до… Никаких претензий ГИБДД не имело.
О предлоге "по" я упоминал, чтобы поинтересоваться у вас, зачем при его использовании часто пишут "включительно", если из ваших слов следует, что это и так подразумевается.
mnkuzn 05-12-2009 12:56

Ой, чтой-то я накосячил — исправляюсь. Не приставка, а предлог…

certero 05-12-2009 12:58quote:Originally posted by belkin1550:

помню многократно в этой ветке орал так же, но мне не верили, хотя это верно

из гражданского кодекса

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Я не понял, какого мнения вы придерживаетесь. Мне хочется уточнить, что означает до такого то числа в лицензии. Я уверен, что последним днем действия разрешения на покупку будет дата, указанная в ней, а не день перед ней.mnkuzn 05-12-2009 01:09

certero Ну так истолкуйте правила русского языка верно…

quote:Лично менял в/у в день, обозначенный как до… Никаких претензий ГИБДД не имело.
Вы менять его можете когда хотите, можете вообще не менять и остаться без прав. Так и не факт, что вы за рулем приехали. Вас же не остановили с проверкой документов в ТУ дату. Вы просто меняли удостоверение, а это не возбраняется. quote:О предлоге "по" я упоминал, чтобы поинтересоваться у вас, зачем при его использовании часто пишут "включительно", если из ваших слов следует, что это и так подразумевается.
Да, предлог, я извиняюсь… Потому что это "ШТАМП" — устоявшаяся формулировка, пусть и не всегда верная — не суть. Почему пишут: "Вход ВОСпрещен", а не "ЗАпрещен"? Ну пишут и пишут.belkin1550 05-12-2009 22:49quote:Originally posted by certero:

Я не понял, какого мнения вы придерживаетесь.

я и гражданский кодекс придерживаемся, что 4 число-это последний деньStac 06-12-2009 12:24

А зачем, простите, вы тянули до последнего числа???

certero 06-12-2009 02:00quote:Originally posted by belkin1550:

я и гражданский кодекс придерживаемся, что 4 число-это последний день

Если возможно, разверните ваш ответ. Так как я вижу в упомянутой главе ГК только объяснение, что действие заканчивается в 23-59, а если у конторы рабочий день до 18-00, то в 18-00. Из чего там следует, что при формулировке "до" действие заканчивается в предыдущий день, я не понимаю.
mnkuzn 06-12-2009 02:11

🙂 Из того же, из чего следует, что слово "х…й" обозначает мужской половой орган, а слово "пи…да" — женский… А именно — из норм русского языка… Ну, может, я понимаю их неправильно…

Hella77 06-12-2009 11:09quote:Originally posted by mnkuzn:
Я считаю, что отказали верно. Объясняю: лицуха выдана 5 июня. Действует до 5 декабря — ровно полгода. Почему не до 6? Потому, что день ее выдачи — 5 июня — считается полным днем, хотя лицензия может быть реально выдана (точнее, подписана, но не суть) уже под конец рабочего дня. Вот и получается: 5 июня — первый полный день, затем 6 — второй и т.д.

Если про "полгода" или 6 месяцев по ЗОО, тогда см.:

Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пойдем дальше. Если бы в лицензии было написано не "выдана xx мартобря 2039" по "хх брюмера 2039" как есть в бланке, а "выдана хх мартобря 2039" сроком на 6 месяцев как должно было бы звучать строго по ЗОО. — тогда для исчисления сроков окончания ее действия:

"3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.
Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца"

Но у нас при разработке бланка вместо указания срока выдачи и периода ее действия "6 месяцев" таки решили календарными датами ограничивать с пресловутым предлогом "до".

Вместо фантазий на тему предлогов "по" и "до", если Вам действительно истина интересна, а не отстаивание своего мнения, посмотрите след. арб. практику — Дело N А28-2976/2006-172/7. Оно не одно такое, есть и обзор пленума ВАС на тему вроде.

Если Вам, вдруг, лень искать или отсутсвует такая возможность, приведу на свой страх и риск выдержки из него, которые отражают его основную суть:
"…..По мнению заявителя (Сельмаш в данном случае), суд пришел к ошибочному выводу о необходимости государственной регистрации договора аренды, ибо данная сделка заключена на срок менее одного года — с 01.11.2005 до 31.10.2006, то есть по 30.10.2006.
…….Как видно из документов и установлено судом, Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.10.2005 подписали договор N 22-АС-05, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование для размещения кафе нежилые помещения общей площадью 347,8 квадратного метра, расположенные по адресу: город Киров, улица Красина, дом 47.
Срок действия договора определен с 01.11.2005 до 31.10.2006.
…….Срок действия договора от 20.10.2005, определенный сторонами с 01.11.2005 до 31.10.2006, правильно признан судом первой и апелляционной инстанций, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса, равным году, что не противоречит требованиям статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежащим обязательной государственной регистрации.
……..ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 01.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-2976/2006-172/7 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" — без удовлетворения."

svarnoi 09-01-2010 14:58quote:posted 4-12-2009 22:03

ага, это примерно как что милениум должен был случиться в 2001 году)))
P.S. я это серьезно, если чо — для тех, кто считать не умеет

Вообще, то исчисление в христианстве идет "от рождества Христа". А не от первой годовщины его рождения. И это никем не оспаривается.

Из этого следует, что когда он родился, то это было начало христианского летоисчисления, т.е. 0. А далее пошло:
— 1 год от его рождества состоялся в 0001г. нашей эры.
— 10 лет от рождества состоялись в 0010г….

А 2000 лет от рождества исполнилось (соответственно) в 2000г., а не в 2001г.

Так, что миллениум праздновали правильно, в 2000г.

Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Добрый день! Общеизвестно употребление счастиц ПО и ДО. Например, отпуск с 02.08.04 ПО 08.08.04,означает включительно, т.е.

что работник выходит на работу 09.08.04, а если с 02.08.04 ДО 09.08.04, то работник выходит на работу 09.08.04. Руководитель со мной несогласен, поскольку данное правило, по его словам, нигде не прописано и он не знает разницы между ДО и ПО. Пожалуйста, помогите с источником и рассудите нас! Жанночка

Правило, о котором Вы говорите, нам неизвестно. Предлог до в одном из своих значений «употребляется при указании временн о го предела действия»; предлог по с винительным падежом в одном из значений «соответствует по значению предлогу до » (Словарь русского языка в 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой). Для устранения неоднозначности рекомендуется использовать слово включительно , когда нужно указать, что называемое число входит в состав промежутка: находиться в отпуске со второго по восьмое августа включительно (или: со второго до восьмого августа включительно ). Предлоги до и по в указанном значении различаются, однако, по сочетаемости. Предлог по употребляется в устойчивых сочетаниях: по горло (сыт по горло), по пояс (стоять по пояс в воде) . Предлог до употребляется в след. сочетаниях: до свидания, до ночи, до утра и т. п. Но чаще употребление вариативно: с августа по сентябрь и с (от) августа до сентября; раздеться по пояс и до пояса .

©. При полном или частичном использовании материалов ссылка на «Грамоту.ру» обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС, выдано Роскомнадзором 11.03.2014.

Архив форума

Я по специальности юрист. По долгу службы занимаюсь оформлением доверенностей. Возник с коллегами спор. Коллеги считают, что если в доверенности указан срок её действия по определённую дату, то доверенность действует и в течении этой даты. Тоесть эта дата включается во временной предел действия доверенности. А если в доверенности указан срок действия до определённой даты, то эта дата не включается во временной предел действия доверенности. Непример доверенность, выданная сроком до 31 января, оканчивает своё действие в 23 часа 59 минут 30-го января. А доверенность, выданная сроком по 31 января, оканчивает своё действие в 23 часа 59 минут 31-го января.

Я же считаю, что эти предлоги являются синонимами и никакой разницы в их применении нет. А чтобы дата, до или по которую установлен временной предел действия доверенности включалась в этот временной предел, нужно дополнительно использовать для описания наречие включительно.

Рассудите нас пожалуйста и объясните, как на самом деле будет правильно.

Во всяком случае, Справка с Вами согласна:

Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, есть ли разница между предлогами по и до в значении срока. Например: "продлить срок до 28 сентября" и "срок продлен по 28 сентября". Последний день 27 или 28 сентября? А если есть слово "включительно"?

Косых Валерий Геннадьевич

Ответ справочной службы русского языка

Думаю, что если Вы хотите однозначности, то исходя из пространственно-временного смысла этих предлогов, лучше послушать ваших коллег. В устной речи еще можно в подобном выражении позволить себе сказать "до", бо, при непонимании собеседником, всегда можно уточнить, но в документах - даже предположительного разночтения следует избегать.

Вообще-то в русском языке есть красивое "от и до", поэтому "до", строго говоря, более жестко определяет временные рамки. Что касается языка юристов, то здесь надо бы совместно определиться - общие законы яыка на специальные подсистемы могут и не распространяться.

Но, памятуя о приглашениях на конференции, когда указано, что "тезисы принимаются до 15 июня", то многие их именно 15 июня и посылают.

Вообще-то я привык, что "до" - это исключительно, а "по" - включительно. Но в договорах на всякий случай пишу так, чтобы не было разночтений: "ранее", "не позже" и т.д.

>>>Коллеги считают, что если в доверенности указан срок её действия по определённую дату, то доверенность действует и в течении этой даты. Тоесть эта дата включается во временной предел действия доверенности. А если в доверенности указан срок действия до определённой даты,

По или до в чем разница

Дата регистрации: 21.09.2009

Дата регистрации: 11.05.2010

Коллеги, никому не попадались общие разъяснения АСи или ВАСи по поводу исчисления сроков с применением предлогов "до" и "по"

Дата регистрации: 21.09.2009

Самому интересно. Не до конца понимаю конечную дату, когда АС пишет сделать что-нибудь до такого-то числа. Включительно или нет?

нашел практику по толкованию сроков в договорах, там считается, что предлог "до" использовался сторонами договоров в значении "не включая дату, следующую после этого предлога"

Дата регистрации: 30.04.2008

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Дата регистрации: 21.09.2009

Вроде есть практика по закону о военной службе (53-ФЗ), срок призыва. "До" - не включает указанный год.

Эту тоже нашел. просто помню пару лет назад что-то мелькало определенное

Дата регистрации: 30.04.2008

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А/2013. В нем разъяснено, как правильно толковать условие договора аренды о внесении арендной платы до 3-го числа отчетного месяца. По мнению суда, в этом случае предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога". Условия договора аренды не содержат указания на то, что арендная плата должна быть уплачена арендатором "не позднее 3-го числа текущего месяца" или "до 3-го числа включительно", что позволило бы считать 3-е число отчетного месяца днем исполнения обязательства по договору.

Однако в арбитражной практике существует противоположное мнение, согласно которому дата окончания срока, определенного с использованием предлога "до", включается в срок (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А/07-Ф02-331/08). При таком варианте толкования условий договора оказания услуг об оплате 15-е число месяца включается в срок оплаты, следовательно, расчет процентов нужно производить с 16-го числа месяца.

Кроме того, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда и положения о договоре бытового подряда в части, которая не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета этого договора (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, если анализ существующего правоотношения, сложившегося между сторонами договора возмездного оказания услуг, не позволяет установить буквальное значение условия договора по оплате, следует применять правила ст. 711 ГК РФ о договоре подряда. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А/06-18). В этой ситуации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня, следующего за днем подписания акта приема результатов работ (услуг) (ст. 191 ГК РФ).

Дата регистрации: 21.09.2009

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

Конференция ЮрКлуба

Разница между ДО и ПО

Капитон 28 Июн 2006

Eug 28 Июн 2006

6. с дат., вин. и предл. пад. Употр. при выражении временных отношений: 1) с дат. пад. - указывая на: а) время, в которое совершается регулярно повторяющееся действие, б) определенный период, повторяющийся промежуток времени; 2) с вин. пад. - означая: вплоть до определенного времени, срока, события; 3) с предл. пад. - означая: после чего-л. (какого-л. действия, события и т.п.).

2. с род. пад. Употр. при указании на: 1) временной предел действия или состояния; 2) событие, явление или действие, которому предшествует другое событие, явление или действие.

Наталья Викторовна 28 Июн 2006

Если Ваш гена не видит разницы- пиши слово "включительно"

Тип 29 Июн 2006

что сослаться чтобы не платить неустойку за просрочку исполнения обязательства?

Van 29 Июн 2006

у вас такие злые арендодатели, что за 1 день просрочки неустойку требуют?

Нигде про арендодателя не упоминается. Скорее всего речь идет о арендаторе.

чтобы не платить неустойку за просрочку исполнения обязательства?

Полагаю, хотят признать договор аренды недействительным заключен на год. Обычная практика.

Kaban 29 Июн 2006

Вопрос уже обсуждался здесь неоднократно. Мнения разошлись. Я согласен с Вашим руководителем, но по иной причине.

Иначе говоря, если указано: отпуск до 20-го, значит, последним днем нахождения работника в отпуске будет 20-е и никак не 21-е.

Если: уволить с 20-го, аналогично - 20-е число будет последним днем работы. Соответственно, принять нового работника - с 21-го.

Если считать иначе, т.е. последним днем срока "до 20-го" считать 19-е число, то что получим в данном случае - работник 20-го уже не выходит, а второй работник выходит только 21-го. Что делать? Писать: уволить одного с 20-го и принять второго с 20-го же? Не стыкуется.

А если подписан 9-го а действует до 10-го, он что, тоже действует один день? Нет, тут уже два дня.

т.е. ВАС тоже включает в срок число, указанное как "до".

Van 29 Июн 2006

Если здесь год или нет?

Kaban 29 Июн 2006

Если здесь год или нет?

По моей логике, тоже.

Van 30 Июн 2006

ВАС в обзоре практики по договорам аренды считает, что тут полный год и в связи с этим, к примеру, договор аренды, заключенный на такой срок, подлежит гос.регистрации.

По моей логике, тоже.

Аналогично, если бы срок был указан с 1.01.01 до 31.12.01

Правило недели: по и до, включительно

Нередко при составлении грамматических конструкций, описывающих определённый промежуток времени, вызывает затруднение выбор из предлогов «до» и «по». Какой из них уместнее? Равны ли отрезки времени с января до декабря и с января по декабрь, или один из них длиннее другого?

Часто утверждается, что предлог «до» исключает последнюю указанную дату, тогда как «по» её включает, и что словосочетание «по когда-то» тождественно «до когда-то включительно». Некоторые люди в этих рассуждениях меняют «по» и «до» местами, что большой роли не играет, потому что обе версии ошибочны. А как правильно?

Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него. Если ребёнок научился считать до десяти, то значит, что он выучил и число 10. Если кто-то дожил до ста лет, значит, 100 лет ему исполнилось. Если магазин работает до 20:00, то значит, в идеальном случае в 20:01 он уже будет закрыт. Таким образом, уточнение «включительно», как правило, избыточно. Во временном значении предлоги «до» и «по» целиком взаимозаменяемы.

Таким образом, период с января до декабря соответствует периоду с января по декабрь и обязательно включает в себя декабрь, то есть в нём ровно двенадцать месяцев.

Самое читаемое

«Двадцать» на руки, штрафы и тихая ненависть

Чем отличаются предлоги "до" и "по" такого-то числа?

И вообще, "до" и "по" являются предлогами?

В том, что ДО и ПО – предлоги сомневаться не приходится, так как они употребляются со склоняемыми частями речи и выражают временные отношения.

В примерах, приведённых Вами, на мой взгляд, очевидна разница в значениях словосочетаний, которую вносит в них употребление предлогов ДО и ПО.

Чувствуется, что предлог ДО имеет значение исключения: сделать что-то до 5 февраля – значит закончить работу накануне. Предлог же ПО имеет значение включения: по 5 февраля – значит, что данная дата включена в срок исполнения чего-либо.

Например: Прошу предоставить мне отпуск без содержания со 2 до 5 февраля. Из данного предложения, по-моему, следует, что отпуск нужен на 3 дня: 2, 3, и 4 февраля, а 5 февраля человек должен быть на работе.

Прошу предоставить мне отпуск без содержания со 2 по 5 февраля. Здесь же, на мой взгляд, отпуск должен длиться 4 дня и включать в себя 5 февраля.

Но, как я уже отметила, я так чувствую, а посмотрев материалы в Интернете, увидела, что кое-кто со мной вполне согласен, а кто-то нет (имею в виду прежде всего специалистов в области русского языка).

Вот, к примеру, начало статьи «Коварные предлоги ДО и ПО», написанной адвокатом Дмитрием Гохлернером – человеком, который часто встречается с проблемой, как понимать ДО такого-то срока и ПО такой-то срок:

Как видите, эксперт-специалист думает так же, как и я.

Но, с другой стороны, если обратиться к толковым словарям, то можно увидеть, что многозначные предлоги ДО и ПО в значении «временной предел действия» являются синонимами. В частности, в словарной статье, посвящённой предлогу ПО, сказано:

Видимо, именно этот факт повлиял и на ответ справочной службы русского языка портала gramota.ru на вопрос некоей Жанночки, которая, кстати, не только назвала предлоги ДО и ПО частицами, но ещё и допустила опечатку в данном слове:

Думаю, что и нам надо прислушаться как к советам справочной службы русского языка, так и к мнению, высказанному в статье «Коварные предлоги ДО и ПО», и обязательно использовать в подобных конструкциях слово включительно: до 5 февраля включительно, по 5 февраля включительно. Особенно важно это делать в самых различных деловых бумагах – заявлениях, приказах, указах и пр., чтобы исключить любые разночтения, так как в обычной речи, если мы не употребим данное слово, наш собеседник всегда может переспросить нас, если не до конца понял, что мы имеем в виду, а вот документ всегда остаётся документом, поэтому разные эксперты могут по-разному трактовать эти наши ДО и ПО, если мы упустим слово включительно.

Предлоги "До" и "По" нередко используются в предложениях, в которых идёт упоминание определённого временного интервала.

На мой взгляд, разница между данными предлогами заключается в правой временной границе.

"До" - это просто какая-то крайняя точка и, как правило, в значении "включительно" не используется.

Когда мы используем предлог "До", то подразумеваем, что есть период "от и до", в течение которого будет что-то происходить.

"До" описывает чёткую границу, после которой начинается уже другой период.

1) Эту работу нужно сделать до вечера. -> То есть, как только наступит вечер, работа к этому моменту времени обязательно должна быть закончена.

В случае с предлогом "По" мы подразумеваем, что есть определённый временной интервал (период). У любого интервала есть две границы.

Используя данный предлог, мы упоминаем о крайнем или последнем временном отрезке (час, день, неделя), который включён в этот период.

2) Праздничные выходные будут 3 дня - с 10 по 12 июня. -> Это значит, что последним днём выходных будет 12 июня.

Употребление предлогов "до" и "по" равноправно. Если в моём отпускном листке пишут ". по 11 июля. ", - я понимаю, что на работу мне надо выходить 12 июля, а если в законе, предписании или договоре мне грозит ". штраф доруб.", значит, эту сумму придётся выложить в случае нарушения условий.

Но вот в статье «Коварные предлоги ДО и ПО», на которую ссылается Ирина Робертовна, сказано, что правила применения предлогов не узаконено, в разных нормативных документах существуют противоречивые толкования их применения. Поэтому для однозначности, рекомендуется вставлять в свои документы конструкцию "до(по). включительно".

"До" и "по", несомненно, относятся к предлогам.

Эти предлоги употребляются по разному в отношении времени.

"До" в плане временных рамок используется в тех случаях, когда нужно обозначить какой-то временной промежуток до определенного момента. Например: в отпуск до 13 февраля, что значит 12 февраля заключительный день перед отпуском.

"По" обозначается чаще всего в официальных документах с припиской "включительно" или подразумевает это. Например: отпуск по 13 февраля (включительно). То есть выход работу подразумевается 14 февраля.

Я бы так ответил на этот довольно - таки простой вопрос: " Чем отличаются предлоги "до" и "по" такого-то числа? ", не знаю почему, но я обычно внимательно отношусь к этим предлогам, как в устной речи, так и в письменной, ведь от этого иногда многое зависит.

• Предлог "до", означает, что дальше указанного "момента" условие не распространяется, и действует до него. Исключение, когда добавляется слово "включительно".
• Предлог "по" включает в условие указанный "момент".

Если брать "До" и "по" как отдельные части речи, то да действительно, они являются предлогами. А что касается их отличия, так принято считать, что когда человек говорит, например: "По 5-е февраля", то он ка бы подразумевает слово в конце "включительно", то есть с 1-го по 5-е февраля это пять дней, но если сказать до 5-го февраля (сдать отчет до 5-го февраля) то значит 4-е это последний день для сдачи отчета.

"До" и "По" являются предлогами. "По" всегда используется в смысле "по такую-то дату включительно". "До" - используется по-разному, иногда включительно, иногда исключительно. Другими словами „по“ употребляется для того, чтобы сказать, что включается последняя дата, а при употреблении предлога "до" последняя дата исключается. Легко и просто!

По молодости лет может быть и возникало некоторое непонимание, когда точно-то будет, но со временем учишься понимать оттенки русского языка, а может быть просто умнеешь.

Так вот если написано "до" , значит доходим до определенной точки, то есть еще надо дойти до точки.

А если написано "по", значит можно идти по этой самой точке, то есть мы идем, пока не станем по этой точке.

Что и получается, до - до определенного места и времени, а по - включая определенное место и время.

Здесь все однозначно, иногда, чтобы избежать недоразумения, так и пишут "по 5-ое включительно".

НЕ ТАК ВСЕ ОДНОЗНАЧНО. Возможны варианты, когда предлог "До" подразумевает слово "включительно".

Например, "Договор действует до 01 сентября". Это значит, что последний день действия договора 01 сентября. Или "Период отпуска с 15 февраля до 15 марта". Здесь также последним днем отпуска будет 15 марта, но не 14 марта.

То есть когда мы говорим о времени действия/актуальности чего либо, то предлог "до" включает применяемую с этим предлогом дату.

"До" и "по" несомненно являются предлогами, а отличаются они ни чем в основном смысл один и тот же у этих, чисел что "до 5-го февраля" - это значит то что было или будет до 5 февраля или надо сделать, что "по 5-е февраля" - тоже до 5 февраля надо сделать.

Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:

П редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.

Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже...

На рассмотрение специалиста, был представлен акт федерального органа, содержащий предписание, которое необходимо было исполнить обществу в срок до 27.11.2009 г. При этом перед специалистом ставился вопрос: Какая дата - 26.11.2009 г. или 27.11.2009 г.- является последним днем(сроком) исполнения предписания.

Вывод специалиста был следующий: В словосочетании «в срок до 27.11.2009 г.» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

Таким образом, временной границей для подачи документов служит 27.11.2009 года. Это означает, что последним днем подачи документов для общества нужно считать 26.11.2009 года. Необходимо отметить, что иногда в деловых текстах используется близкая по значению формула «до 27.11.2009 г. включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 27.11.2009 года.

В рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем подачи документов необходимо считать 26.11.2009 г.

Однако другие лингвисты с данным специалистом не согласны.

Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.

«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html).

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру в разделе «трудности русского языка» также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).

К сожалению, юрист не может себе позволить подобную «мистическую неопределенность» при установлении значения предлогов «до» и «по», так как необходимо точно знать время окончания того или иного срока.

Однако и законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос.

До исключительно.

Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.

В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

До включительно.

В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».

В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.

Затруднения вызывает и применение сроков в трудовом праве. Так, например, Миникина Н. со ссылкой на судебную практику считает, что следует различать предлоги «до» и «по». При этом если записано «с 5 марта 2008 по 5 мая 2008 г.», то отмеченные даты включаются. В отличие от вышеприведенного примера с указанием срока с предлогом «по», используемый предлог «до 5 мая 2008 г.» означает, что последний день испытания приходится на 4 мая. (Минкина Н Особенности испытательного срока /ЭЖ-Юрист", 2008, № 25// СПС «КонсультантПлюс»).

Данную позицию поддерживает и Ёрш А.В., основываясь на лексическом значении предлогов «по» и «до» указывает, что «в случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок договора, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается» (Ёрш А.В. Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / под ред. А.Л. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).

Впрочем, Высший арбитражный суд РФ не соглашается с мнением данных авторов по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой - 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.

Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.

Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец - на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).

Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).

Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».

Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.

В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.

Не только обычные люди, а также бухгалтеры, но и профессиональные юристы часто путаются, когда встречают в каком-либо документе предлог «до» при обозначении крайнего срока на выполнение каких-то действия или наступление определённого события. В начале 2019 года Арбитражный суд Хакассии тоже разбирался с вопросом, как понимать предлог «до» – включительно или нет при определении конца срока. И вот что он решил с учётом позиции Высшего арбитражного суда РФ.

Спорная ситуация

Как следует из материалов дела, Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири обратилась в арбитраж Хакасии с иском к ГУП «Хакресводоканал».

Истец требовал взыскать с ответчика оплату за энергоснабжение в июле 2018 года в сумме 4 765 519,75 руб., а также 258 362,33 руб. пеней за период с 18 августа по 27 декабря 2018 года с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

ГУП не отрицало наличие долга, однако не согласилось с исковыми требованиями в части размера пеней.

Так, в соответствии с договором энергоснабжения оплата должна производиться до 18 числа месяца , следующего за месяцем, за который происходит оплата. Представитель ответчика указал, что 18.08.2018 выпадало на субботу. Следовательно, пени, по его мнению, подлежит начислению лишь с 21.08.2018.

Решение суда

Что означает предлог «до» – включительно или нет – применительно к срокам начисления пеней растолковал в своем